IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

4 Страницы V < 1 2 3 4 >  
Reply to this topicStart new topic
> Церковь Святого Петра, Sv. Petēra baznīca
Nancy
сообщение 23/10/2008, 07:52
Сообщение #21


Бургомистр
*****

Группа: Участники
Сообщений: 1,006
Регистрация: 20/03/2008
Пользователь №: 12,056



Продолжая начатую тему...

Цитата
No Pēterbaznīcas uz galvas uzkrīt 30 kg smaga plāksne

Aleksis Zoldners, «Apollo», redakcija@apollo.lv
Ceturtdiena, 23. oktobris (2008) 00:03

Pirms nedēļas noticis grūti iedomājams nelaimes gadījums – Rīgā kādai tūristu gidei uz galvas uzkritusi smaga metāla plāksne no Sv. Pētera baznīcas karnīzes jeb noslēguma joslas, kas sienu atdala no jumta. Cietusī portālam «Apollo» pastāstīja, ka pēc kāda ātrās palīdzības darbinieka teiktā, metāla gabals bijis aptuveni 30 kilogramus smags...

http://www.apollo.lv/portal/news/73/articles/139854#

Сообщение отредактировал Nancy - 23/10/2008, 07:53
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
RIX
сообщение 24/10/2008, 08:27
Сообщение #22


Магистр
****

Группа: Участники
Сообщений: 934
Регистрация: 21/06/2005
Из: Langenberg
Пользователь №: 94



Цитата(Finestra @ 25/09/2008, 18:38) *

а теперь представьте такой снаряд попадает с 3-х км в башню. Она бы разлетелась на куски. Но этого не было.

кроме того, 3 км это не на поле. это черта города, где нет прямой видимости. физически невозможно даже навести на цель.

склоняюсь к мысли, что фриц все же "преувеличивает". Таких версий было туча. У меня есть некоторые свидетельства от начала июля 1941 г., а не через 30 лет...


Как офицер-артиллерист (когда-то wink.gif ) могу сказать, что Вы кругом неправы.
1. один 150 мм снаряд не разрушит деревянную конструкцию такого размера

2. "гаубица" - это по определению орудие, ведущее огонь с закрытых позиций. и наводит и корректирует её наблюдательный пункт - два бойца, в городскоих условиях сидящие как правило на чердаке дома повыше.

3. опять-таки как артиллерист, склоняюсь к мысли, что фриц говорит правду. По крайней мере если бы я был на его месте, я бы тоже первым делом посносил все возможные НП противника, в первую очередь две высочайшие церкви Риги - Св.Петра и Св.Марии.
Затем бы поставил пару орудий и пару тяжёлых пулемётов давить верхние этажи Агропрома. Безусловно обстрелять Ревал-отель. При возможности выдвижения на прямую наводку - одним-двумя огневыми или танковыми взводами из орудий бить по верхней части фасада Академии наук.

вот как-то так.

Цитата(meteor @ 25/09/2008, 19:57) *

У гаубиц несколько видов снарядов.
При дальной стрельбе применяются осколочно -фугасные гранаты.
И тут есть еше одна тонкость - это каким образом установить взрыватель.
При установке взрывателя осколочно-фугасной гранаты на осколочное действие она разлетается в воздухе на осколки, и эти осколки покрывают площадь до 2 кв. км.
Если взрыватель установлен на фугасное действие, то граната взрывается в теле здания или брони, или земли...
По всей вероятности взрыватель немецкой гаубицы был установлен на осколочное действие, и осколки попали в шпиль.
вообще, правильно - гаубица калибра 152 мм

Уважаемая Метеор, замечательно! smile.gif

Только небольшие поправки
1. взрыватель в положении "О" взрывается не в воздухе (для этого есть дистанционные взрыватели - радиокомандные и секундные - т.н. "трубки"), а в момент касания преграды.
2. Эффективная зона поражения 6-дюймового снаряда - порядка 100 метров, 2000 - это вялый случайный и практически неопасный осколок может долететь в теории.
3. шестидюймовые - 152.4 мм - это у русских, англичан, американцев, французов и т.д. У немцев и чехов (осн производители оружия для Вермахта) округляли - 150мм
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Finestra
сообщение 24/10/2008, 09:57
Сообщение #23


Магистр
****

Группа: RIGACV
Сообщений: 652
Регистрация: 25/12/2006
Из: Рига
Пользователь №: 2,247



Цитата(RIX @ 24/10/2008, 08:27) *

Как офицер-артиллерист (когда-то wink.gif ) могу сказать, что Вы кругом неправы.
1. один 150 мм снаряд не разрушит деревянную конструкцию такого размера

2. "гаубица" - это по определению орудие, ведущее огонь с закрытых позиций. и наводит и корректирует её наблюдательный пункт - два бойца, в городскоих условиях сидящие как правило на чердаке дома повыше.

3. опять-таки как артиллерист, склоняюсь к мысли, что фриц говорит правду. По крайней мере если бы я был на его месте, я бы тоже первым делом посносил все возможные НП противника, в первую очередь две высочайшие церкви Риги - Св.Петра и Св.Марии.
Затем бы поставил пару орудий и пару тяжёлых пулемётов давить верхние этажи Агропрома. Безусловно обстрелять Ревал-отель. При возможности выдвижения на прямую наводку - одним-двумя огневыми или танковыми взводами из орудий бить по верхней части фасада Академии наук.

вот как-то так.


Спасибо smile.gif

к сожалению, я не артиллерист. потому высказываю точку зрения дилетанта.

А в целом, еще раз повторю, что версий о разрушении башни было множество, и как было на самом деле теперь довольно сложно установить. я сам их прочел четыре или пять... и все правдивые )))


--------------------
Я здесь, чтобы тут!
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
RIX
сообщение 24/10/2008, 11:03
Сообщение #24


Магистр
****

Группа: Участники
Сообщений: 934
Регистрация: 21/06/2005
Из: Langenberg
Пользователь №: 94



Ну, сколько я читал, на Домском соборе был советский НП. Так что поджигать советским войскам запасной - Св.Петра - верх глупости с любой точки зрения.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Finestra
сообщение 24/10/2008, 14:59
Сообщение #25


Магистр
****

Группа: RIGACV
Сообщений: 652
Регистрация: 25/12/2006
Из: Рига
Пользователь №: 2,247



кстати, по одной из версий, на башне, якобы, засели латышские "патриоты" и обстреливали из пулемета отходящие советский войска. пулеметное гнездо было уничтожено из советского танка...


--------------------
Я здесь, чтобы тут!
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
dorodo
сообщение 02/12/2008, 14:44
Сообщение #26


Горожанин
***

Группа: Участники
Сообщений: 67
Регистрация: 19/02/2008
Пользователь №: 10,740



На реставрацию золотого петушка на церкви Св. Петра — 59 000 латов

Муниципальное предприятие ООО "Ригас нами" выделит 59 тыс. латов на реставрацию флюгера церкви Св. Петра — демонтаж, ремонт ротационного механизма и реновацию фигуры золотого петушка.

Рига, 2 декабря, LETA. Муниципальное предприятие ООО "Ригас нами" выделит 59 тыс. латов на реставрацию флюгера церкви Св. Петра — демонтаж, ремонт ротационного механизма и реновацию фигуры золотого петушка.

Как сообщается на сайте Бюро по надзору за закупками, подрядчиком работ является ООО "Falkors I.A.U".

Церковь Св. Петра является одной из старейших и ценнейших средневековых построек в странах Балтии. Впервые здание упомянуто в исторических хрониках в 1209 году.

Установка флюгера на шпиле церкви всегда проходила в торжественной обстановке при большом стечении горожан. По традиции, мастер, изготовивший петушка, должен был сесть на него верхом, выпить бокал вина и бросить его на землю.

Согласно историческим свидетельствам, в 1746 году кубок, брошенный со шпиля плотничных дел мастером Иоганном Вюльберном, упал на устланный соломой церковный двор и не разбился, что породило среди рижан слухи о том, что век церкви будет недолгим. Это предсказание сбылось в 1941 году, когда башня церкви Св. Петра сгорела, а сам храм был разрушен.

В 1954 году была начата работа по восстановлению церкви. В 1970 году на шпиле храма вновь засиял новый золотой петушок работы архитектора Петериса Саулитиса, брошенный которым на землю бокал разбился вдребезги в знак того, что церковь Св. Петра будет стоять вечно.

http://rus.delfi.lv/news/daily/latvia/arti...php?id=22536919
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
soldier of fortune
сообщение 02/12/2008, 23:22
Сообщение #27


Горожанин
***

Группа: Участники
Сообщений: 229
Регистрация: 02/03/2008
Из: Рига, Плявниеки
Пользователь №: 11,232



Цитата(Finestra @ 24/10/2008, 14:59) *

кстати, по одной из версий, на башне, якобы, засели латышские "патриоты" и обстреливали из пулемета отходящие советский войска. пулеметное гнездо было уничтожено из советского танка...


Больше похоже на легенду о злых оккупантах biggrin.gif . Угол подъема танкового ствола не на столько велик, чтобы стрелять по башням, а вот немцы скорее могли разрушить башню, так как, по правилам штурма городов, один из первых ударов наносится по высоким строениям, как наиболее удобным местам для расположения корректировщиков артогня.


--------------------
www.explorers.lv
Делай что должно и будь что будет!
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Kirils
сообщение 16/09/2009, 06:54
Сообщение #28


Бургомистр
*****

Группа: RIGACV
Сообщений: 4,585
Регистрация: 03/06/2005
Из: Altona/Thorensberg
Пользователь №: 88



Цитата(Kirils @ 31/03/2006, 18:07) *

В дополнение к вашему рассказу, уважаемый Lord_MaXX.
Недавно обнаружил в Интернете интересную информацию: оказывается для церкви св. Петра делают орган!

Вот проект:

Источник: http://www.organisten.de/oberlinger/riga.htm


Вот, снова "вылез" орган церкви Св. Петра. Не понятно только, почему они решили восстанавливать барочный орган 1734 года, а не псевдоготический орган Валкера 1885 года? Ведь алтарь восстановили именно в псевдоготическом варианте, да и новая кафедра тоже в этом стиле выполнена.


--------------------
Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий.

Козьма Прутков
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Артур
сообщение 16/09/2009, 16:38
Сообщение #29


Бургомистр
*****

Группа: Администраторы
Сообщений: 1,174
Регистрация: 21/09/2004
Из: 1201.lv, zurbu.net
Пользователь №: 2



Цитата(Kirils @ 16/09/2009, 07:54) *

Вот, снова "вылез" орган церкви Св. Петра. Не понятно только, почему они решили восстанавливать барочный орган 1734 года, а не псевдоготический орган Валкера 1885 года? Ведь алтарь восстановили именно в псевдоготическом варианте, да и новая кафедра тоже в этом стиле выполнена.
Кто знает, может, это «Час» всё попутал smile.gif
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Valery
сообщение 14/02/2010, 19:12
Сообщение #30


ушедший
*****

Группа: Участники
Сообщений: 2,210
Регистрация: 25/01/2005
Пользователь №: 49



Перенесено из темы о усадьбе Дрездена

Пост Вадима Фалькова

Цитата

Тут дела куда покруче намечаются...
Ministru kabinets, balstoties uz Tieslietu ministrijas atzinumu, ir informējis Saeimas Izglītības, kultūras un zinātnes komisiju, ka īpašuma tiesības uz nekustamo īpašumu Sv.Pētera baznīcas ēku un 2788 kvadrātmetriem zemes Rīgā, Skārņu ielā 19, ir jānostiprina Latvijas Evaņģēliski luteriskajai baznīcai.


Уважаемый Вадим, для меня это возможная передача церкви такое же зло как и снос усадьбы Дрездена. Хотя если посмотреть с моей конфесиональной принадлежности я могу видеть только позитив, так как здание передается церкви для проведения службы. Тем более моей конфессии, но вот согласиться с такой передачей я не могу согласиться.
Но и тут не будут никаких массовых акций протеста, так как народу все п.....фигу так как народ сейчас думает только об одном как бы выжить. А вот о сохранение культуры и ее наследия должно думать государство и организациции которые за это отвечают.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Vadims Falkovs
сообщение 14/02/2010, 23:06
Сообщение #31


Бургомистр
*****

Группа: Участники
Сообщений: 8,679
Регистрация: 08/03/2007
Из: Hagensberg (Riga), Bilderlingshof (Riga-Strand)
Пользователь №: 3,155



Цитата(Valery @ 14/02/2010, 19:12) *

Уважаемый Вадим, для меня это возможная передача церкви такое же зло

Уважаемый Валерий,
сейчас судьбе, проведению, или просто совподению исторический реалий вольно распорядится так, что в течение двух дней сиало известно, что
а) Кабмин предлагает передать церковь св. Петра лютеранской церкви.
б) поступило предложение из Сейма к Рижской думее - передать концертный зал "Аве соль" (церковь св. Петра и Павла) православной церкви.

Вот теперь интересно сравнивать комментарии на различных порталах. Хотя подход то ко всему должен быть если не единым, то по меньшей мере - схожим и идти в одном ключе.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
qwerty
сообщение 19/03/2011, 01:59
Сообщение #32


Постоялец
**

Группа: Участники
Сообщений: 49
Регистрация: 31/12/2008
Пользователь №: 29,220



Приказ министра культуры Латвийской ССР №305 от 2 августа 1973 г.

О самовольных действиях главного архитектора Научно-реставрационной ремонтной конторы т. Праулиньша И.Т. при вводе в эксплуатацию башни бывшей церкви Петра.

Коллегия Министерства культуры Латвийской ССР отметила, что подготавливая сдачу первой очереди бывшей церкви Петра, начальник инспекции по охране памятников архитектуры г.Риги т.Холцманис А.В. совместно с главным архитектором Научно-реставрационной ремонтной конторы т. Праулиньш И.Т. предприняли ряд действий, придающих данному акту неправильный политический акцент.
Без ведома и согласия руководства Министерства культуры Латвийской ССР были отпечатаны пригласительные билет-аннотация, искаженно и односторонне отражающие значение этого объекта и ход его реставрации. Кроме того, была подготовлена неуместная для данного случая торжественная церемония открытия объекта, предусматривающая концерт с исполнением специально заказанных т.Холцманисом произведений, организация художественной выставки и банкет.
Руководство Министерства культуры Латвийской ССР, узнав о готовящемся «торжестве», разъяснило организаторам неуместность данного мероприятия и категорически запретило его проведение. Вопреки указанию руководства Министерства культуры Латвийской ССР т.Холцманис и Праулиньш продолжили подготовку «торжества», которое пришлось в приказном порядке отменить в день сдачи объекта.
Начальник Научно-реставрационной ремонтной конторы т. Мейеровиц С.В. не вник в суть данного вопроса и не пресек действия т. Праулиньша.
Приказываю:
1. За бесконтрольность действий ответственных работников Научно-реставрационной ремонтной конторы начальнику НРРК т. Мейеровицу Сергею Владимировичу объявить выговор.
2. За грубое нарушение дисциплины, выразившееся в игнорировании указаний руководства министерства и самовольные действия, не входящие в круг служебных обязанностей главного архитектора Научно-реставрационной ремонтной конторы т. Праулиньша Иманта Теодоровича от занимаемой должности освободить.

Министр культуры Латвийской ССР В.Каупуж
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Lana-Riga
сообщение 18/05/2011, 22:51
Сообщение #33


Горожанин
***

Группа: Участники
Сообщений: 301
Регистрация: 27/09/2010
Пользователь №: 90,985



Цитата(Valery @ 16/09/2008, 09:20) *

3) Нет правоприемника той общины которой церковь принадлежала до 1940 года. Она была ликвидирована после отезда этнических немцев на историческую Родину. А сейчас ее потомки не выдвигает своих пправ на возращения своей собственности. ( Вновь созданная латышская конфессия не в счет так как она не является правоприемником а вновь созданная организация и ни каких имущественных прав на храм у нее нету.

Никакой "латышской конфессии" НЕ существует в природе.

В любой Церкви есть определенная иерархия. К примеру, Католическая Церковь - это не только РКЦ, как многие привыкли считать, но и - десятки самых разнообразных (порой даже - экзотических) обрядов, входящих в состав КЦ и поминающих Папу Римского на своих Литургиях.
Точно так же, если ликвидируется какая-то община ЛЦ, это не означает, что ликвидируется сама Лютеранская Церковь. ЛЦ осталась в живых, и поэтому она является правопреемницей той общины ЛЦ, которая была в церкви св.Петра ДО войны и входила в состав ЛЦ.
Всё логично.

Но, в общем, я с Вами согласна: в том смысле, что я тоже ПРОТИВ возвращения церкви св.Петра лютеранам, как чрезвычайно вредного решения для этого памятника архитектуры.
На примере Домчика видно, что ЛЦ не тянет тяжесть забот ТАКОГО уровня. Домский разлагается на атомы; наверняка еще наше поколение станет свидетелем его обрушения... Прискорбно это всё, конечно...

Надо было городу заключить с ЛЦ договор на тему проведения богослужений, а заботы о памятнике архитектуры оставить на муниципалитете...
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Alekzander
сообщение 18/05/2011, 23:06
Сообщение #34


Бургомистр
*****

Группа: Участники
Сообщений: 3,372
Регистрация: 19/08/2009
Из: Рига, пригород
Пользователь №: 50,035



Цитата(Lana-Riga @ 18/05/2011, 23:51) *

я тоже ПРОТИВ возвращения церкви св.Петра лютеранам, как чрезвычайно вредного решения для этого памятника архитектуры.

В принципе церковь должна жить. И если в ней будет то, для чего она строилась, она будет выглядеть привлекательнее. Потому как то что там сейчас - тоже не очень.
Я не юрист, но ведь можно заключать разного рода договора. Например бессрочный или на 99 лет с условием, что арендатор обязуется содержать по таким-то нормам. И опять таки я не строитель, но по логике раз в транспорте всё вокруг пронормированно, то и в строительстве они должны быть. А за несоблюдение норм сперва предупреждение, потом расторжение договора. Конечно при передаче в собственность рычагов воздействия будет намного меньше, но опять таки это юридический вопрос, в котором наша власть не очень.


--------------------
Упал. Прям лицом. В нирвану.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Valery
сообщение 18/05/2011, 23:09
Сообщение #35


ушедший
*****

Группа: Участники
Сообщений: 2,210
Регистрация: 25/01/2005
Пользователь №: 49



Цитата(Lana-Riga @ 18/05/2011, 23:51) *

Надо было городу заключить с ЛЦ договор на тему проведения богослужений, а заботы о памятнике архитектуры оставить на муниципалитете...


Насколько я знаю такой договор имеется, но церковь это не устраивает sad.gif
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Lana-Riga
сообщение 18/05/2011, 23:13
Сообщение #36


Горожанин
***

Группа: Участники
Сообщений: 301
Регистрация: 27/09/2010
Пользователь №: 90,985



Цитата(Alekzander @ 18/05/2011, 22:06) *
В принципе церковь должна жить.

Так ведь богослужения никто и не думал запрещать.
Речь о том, что у латвийской ЛЦ просто НЕТ СРЕДСТВ на подобающее содержание такого памятника архитектуры. Денег нет у церкви, а памятник теряет ВСЁ общество. Вот, в этом и основа лично моего мнения. Я не лютеранка, но потерять церковь св.Петра как памятник мне было бы бесконечно жаль...
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Valery
сообщение 19/05/2011, 08:14
Сообщение #37


ушедший
*****

Группа: Участники
Сообщений: 2,210
Регистрация: 25/01/2005
Пользователь №: 49



Цитата(Lana-Riga @ 19/05/2011, 00:13) *

Так ведь богослужения никто и не думал запрещать.
Речь о том, что у латвийской ЛЦ просто НЕТ СРЕДСТВ на подобающее содержание такого памятника архитектуры. Денег нет у церкви, а памятник теряет ВСЁ общество. Вот, в этом и основа лично моего мнения. Я не лютеранка, но потерять церковь св.Петра как памятник мне было бы бесконечно жаль...

Лютеране считают что: культовые здания должны принадлежать церкви. А кроме того если церковь будет принадлежать им они смогут зарабатывать на продажи билетов на башню. Правда они забывают упомянуть о том, что церковь никогда не была собственностью церкви а принадлежала городу. И только в конце 19 века церковь стала принадлежать церкви ( неменцкой общине) но документов об этом не имеется.

Цитата(Alekzander @ 19/05/2011, 00:06) *

В принципе церковь должна жить. И если в ней будет то, для чего она строилась, она будет выглядеть привлекательнее. Потому как то что там сейчас - тоже не очень.


К сожалению, латышский приход церкви очень маленький и он не сможет поддерживать такое большое культовое здание. Кроме того, здание в советское время востанавливалось за счет бюджета всех жителей. А церковь не сможет компенсировать расходы по востанавлению храма. А потом и соддержать ее и ремонтировать это слишком дорого. Бюджет всей Лютеранской церкви Латвии не очень большой.

А если Рига передаст церковь приходу, то она не сможет помогать, так как государство и самоуправлени не имеет право вкладывать деньги налогоплательщиков в чужую собственность.

Все не так просто в этом деле.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Lana-Riga
сообщение 19/05/2011, 12:01
Сообщение #38


Горожанин
***

Группа: Участники
Сообщений: 301
Регистрация: 27/09/2010
Пользователь №: 90,985



Цитата(Valery @ 19/05/2011, 07:14) *
А кроме того если церковь будет принадлежать им они смогут зарабатывать на продажи билетов на башню.

Жуткая дичь.
Никакие билеты на башню, на выставки или концерты НЕ в состоянии обеспечить сумму, достаточную для подобающего содержания ТАКОГО памятника архитектуры. Это же очевидно!
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Valery
сообщение 19/05/2011, 19:31
Сообщение #39


ушедший
*****

Группа: Участники
Сообщений: 2,210
Регистрация: 25/01/2005
Пользователь №: 49



Цитата(Lana-Riga @ 19/05/2011, 13:01) *

Жуткая дичь.
Никакие билеты на башню, на выставки или концерты НЕ в состоянии обеспечить сумму, достаточную для подобающего содержания ТАКОГО памятника архитектуры. Это же очевидно!

Вот тут вы ошибаетесь, на билеты на башню церковь сейчас и содержит. По этому церковь и нужна приходу.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Lana-Riga
сообщение 19/05/2011, 21:40
Сообщение #40


Горожанин
***

Группа: Участники
Сообщений: 301
Регистрация: 27/09/2010
Пользователь №: 90,985



Цитата(Valery @ 19/05/2011, 18:31) *

Вот тут вы ошибаетесь, на билеты на башню церковь сейчас и содержит.

Да ладно! По три лата за вход, да и то - лишь в СЕЗОН (только экстремал полезет в дубак, дождь/метель и ураганный прибалтийский ветер на эту башню). "Не верю!" © smile.gif
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

4 Страницы V < 1 2 3 4 >
Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

- Текстовая версия Сейчас: 25/09/2018 - 05:25
При поддержке
eXTReMe Tracker