Цитата(Vadims Falkovs @ 23/08/2007, 00:34)
В общем так. У каждого есть право на получение и распространение информации. Никто из авторов сайта не стоял в момент передачи ля-ля-ля тысяч латов при строительсве кино "Рига". ссылки на источники были? Нет. Обработанная хоть 50 раз информация (а это не запрещено, хоть - "компилляция" из разных источников, но воедино, не сможет 850 тысяч изменить на 800 или 900 тысяч. Вот заплатитли то 850 тысяч. Поиск и обработка информации это - работа журналиста. Если работу содрали и поставили подпись - это одно. А вот если хоть слово заменили, то уже - ПЕРЕработали. И это - другое. Наконец, от того. что в дармовом журнали появилась эта статья, кому-то хуже стало? Собственно говоря, и не такое видывал. Кстати, пытался я в свое время. как обученный этому делу выпускник истфака, ссылки ставить (сразу и много). И что Вы думаете. Редактор их все делетировал. Обратите, почти ни в одной газете нет ссылок на источники, если это не другая газета или инфоагентство - не принято. Любой волен получать информацию. Но и любой волен ее распространять. А так как журналист пишет много и часто, он очень быстро забывает, у кого и что он спрашивал, или где прочитал. Но в память запало и вдруг в нужный момент - "выплыло". и было написано. Хотите, позвоните по телефону и Наташе Морозовой, и Кате Певневой и спросите, почему они мимоходом не упомянули этот сайт. И тысячи других сайтов. И остальным журналистам позвоните, в том числе и мне. Почему нет ссылок на массы источников информации, которые сами не привели источники, откуда они это взяли. Да потому, что это совершенно не нужно. А во многих случаях и просто невозможно. А фраза "я когда-то где-то прочитал, что..." лишь загромоздит текст и будет выброшена любым редактором. А я не помню где. Склероз называтся. От обилия информации. Справку показать?
Эх, удобная позиция!
Мол мы не виноваты, это наш редактор во всём виноват, да и вообще склероз у нас....
Всё, может быть, и так, но вот в случаес г-жой Певневой всё совсем по другому. Она не могла "не помнить", даже если она две справки покажет. Заимствовать идеи одно, я уже писал об этом, но нагло списывать целыми фразами, это другое. Не знаю как вас, а нас в университете учили не списывать дословно! Переработать это да, да и то, почти всегда видно. А тут... Если бы она взяла информацию с нашего форума и переделала её (да ради Бога), а то списала всё как есть: название, отдельные фразы, адреса, причём без номеров, на форуме то их не было, а где были- списала!). Добавила пару пошленьких коментариев и шабаш, как говорится.
Вот вы говорите, что она могла и не помнить, где она это прочитала, склероз. Но позвольте, помнить столько фраз причём дословно (я уже, кажется, писал, какие именно), да ещё и все улицы, где есть атланты... - это уже не склероз, а просто таки феноменальная память. Я сомневаюсь, что она забыла источник информации.
Если бы она написала не про всех, а только про десяток атлантов, но своими словами. Да кто бы её тогда стал бы в чём обвинять?! А то и название с форума уволокла, за что особенно обидно. А ссылку на форум, если бы очень этого хотела, смогла бы пртощить (кстати, она, вроде как, сама там редактор, так что фокус со "злым редактором" не проходит).
А про источники, это вы зря: господин Дименштейн всегда пишет о том, кто и что ему рассказал, конечно, может это не правда, но зато не придерёшся
.