Цитата(Valery @ 23/02/2009, 13:48)

Я не думаю, что уважаемая газета Телеграф будет печатать непроверенные данные.
http://www.telegraf.lv/index.php?gid=198&id=43579Хотя они ссылаются на Kriminal.lv
Неважно кто на что ссылается. Это - утка. Перекопирую сюда свой ответ в другом месте
Vadims Faļkovs , vakar 23:11
Ja runa iet par šo TVNET ziņu
http://www.tvnet.lv/zinas/latvija/kriminal...e.php?id=583856tad ta atsaucas uz laikraksta Teļegraf publicēto ziņu
http://www.telegraf.lv/index.php?gid=198&id=43579tā tad varu uz tur rakstīto atkārtot jau teikto
a) policijā tāds gadijums netika fikstēts (tika speciāli parbaudīts)
b ) VCD tada ziņa nav nofiksēta
d) nav neviens vadītājs, kurš nenorēķinājies par biļetēm pēc maiņām
c) neviens pasažieris par tadu gadījumu neziņoja ne RS, ne policijai
Nav iespējams pierādit nenotikušā fakta neesamību, var tikai aprakstīt blakusfakti, kuri pierāda vai nepierāda apstakļu sakrītību.
Značit, no lasitajas zvana nav zināms
a) ne laiks
b ) ne toļļa borta numurs
c) ne vieta, kur šīs it kā gādījums notika
ir zināms
d) (pilns vāg's ar pasažieriem) neviens neveršās ne pilicijā, ne RS
e) važonis neziņoja par notikušo ne policijai, ne VCD
f) naudu iztrūkumu nebija
ja kāds vēl norādīs uz to, ko vēl var parbaudīt, lai pārliecināties par laupišanas gadījuma esamību, es rīt to labrāt izdarišu. Bet pagaidam mans secinājums, ka laupīšanas nebija.